Ввести в заблуждение не удалось

Ввести в заблуждение не удалось

Фото: red-ural.ru

1 февраля приговором районного суда осужден житель Верхнеуральского района к десяти годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Осенней ночью житель одного из посёлков района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство соседки, нанёс ей множественные удары клинком ножа в жизненно-важные части тела, повлекшие смерть потерпевшей на месте происшествия.

В ходе предварительного расследования, осуждённый вину признал в полном объёме, написал явку с повинной, пояснил, что убийство соседки совершил из-за неприязненных отношений, возникших между ними. Соседка часто злоупотребляла спиртными напитками, постоянно собирала в своей квартире шумные компании, а когда обвиняемый делал ей замечания, в ответ оскорбляла его.

В зале судебного заседания подсудимый с предъявленным обвинением не согласился, причастность к умышленному убийству соседки отрицал. Он указал, что, действительно, в тот вечер был сильно пьян, лёг спать в своей квартире. Проснувшись от криков, вышел и увидел в конце коридора столпившихся людей и девушку. Она сидела на полу, прислонившись к стене, на которой была видна кровь. Подойдя к девушке, он проверил пульс. В этот момент ему стало плохо, он спустился под лестничный пролёт, ведущий на первый этаж, где провёл какое-то время. Затем, выйдя из подъезда, он увидел машину «Скорой помощи», с водителем которой разговаривал. Потом позвонил знакомому, договорился о встрече и остался у него ночевать. Днём он вернулся к себе на квартиру, где сотрудники полиции обвинили его в убийстве соседки. Испугавшись ответственности, обвиняемый написал явку с повинной и на основании сведений, ставших известными со слов сотрудников полиции, подробно рассказал о произошедшем следователю.

Суд, оценивая показания подсудимого, свидетелей, а также исследовав все материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвиняемый пытался ввести в заблуждение суд, относительно истинных обстоятельств дела, с целью избежать уголовной ответственности за совершённое преступление. Кроме того, показания, данные им в зале суда, опровергались заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа, биологической, трассологической экспертиз, установивших наличие крови потерпевшей на одежде подсудимого, наличие его эпителиальных клеток на рукояти ножа, на лезвии которого была кровь потерпевшей. Также отпечаток обуви, обнаруженный рядом с трупом, совпадал с отпечатком обуви подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Приговором суда с осужденного также взысканы материальный ущерб и компенсация морального вреда, причинённые преступлением.

Приговор в законную силу не вступил.

Пресс-служба районного суда

Источник: Красный уралец


Свежие новости



25 марта с 10.00 до 17.00

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Adblock detector