Яркое миланское дерби: «Милан» – смелее, «Интер» – острее. У Пиоли отличные замены

Разбор Вадима Лукомского. 

«Милан» сыграл вничью с «Интером» (1:1) и сохранил лидерство в Серии А (вместе с «Наполи»). Обе команды показали сильные стороны – «Милан» лучше прессинговал, а «Интер» интереснее атаковал. Разберем и то и другое.

В составе у Стефано Пиоли не хватало Тео Эрнандеса. Компенсировать эту потерю было бы в любом случае трудно – оставался выбор между Фоде Балло-Туре и Пьером Калулу. Пиоли предпочел первого. Еще одно важное тренерское решение – отсутствие Алексиса Салемакерса. Как следствие, Раде Крунич вышел в центре, а Браим Диас ближе к правому флангу.

Симоне Индзаги подходил ко встрече вообще без потерь и выставил максимально предсказуемый состав:

Персональный прессинг «Милана» по всему полю – смело, но нестабильно

Вот так футболисты «Милана» располагались при высоком прессинге. Очень четкая заточенность на персональную игру. Позиции привязаны к оппонентам – в данном случае это заметно через расположение игроков атаки – Леау намного выше Диаса (потом Шкриньяр располагается глубоко, а Бастони открывается выше – вне кадра), Ибра не по центру, а там, где Де Врей:

Скриншоты сделаны в InStatScout

«Милан» накрывал соперника таким образом при каждой возможности. Плюс и минусы подхода после матча сформулировал Пиоли – план был смелым и вел к высоким отборам, но и «Интеру» помогал создавать моменты: «Мы очень смело играли без мяча – готовы были даже допускать ситуации 2-в-2, где против наших центральных защитников играют сильные оппоненты. Но в первом тайме нам следовало играть чуть пониже – перед защитой было слишком много пространства».

Главный плюс заключался в том, что «Милан» завладел территорией. Даже когда мяч разыгрывал «Интер», это происходило вдали от ворот Тэтэрушану. На трети «Интера» проходило 33% действий против 27% на трети «Милана». Это не территориальное доминирование, но значимый перевес, который был результатом смелости в прессинге:

Именно высокий персональный прессинг помог «Милану» отобрать мяч перед голевым штрафным (нарушение было реакцией «Интера» на потерю мяча):

Увы, не всегда давление работало так четко. «Интер» пытался запутать оппонентов: например, тут Эдин Джеко опустился максимально глубоко, а Кьер за ним не пошел – появился свободный игрок:

Еще большие проблемы возникали при дальних передачах Самира Хандановича, которые перебрасывали зону прессинга – из-за слишком рискованного соотношения на своей половине возникала ситуация 4-в-4: 

Сценарий повторился в эпизоде со вторым пенальти – Ханданович перебросил прессинг, Лаутаро зацепился, Джеко выиграл еще одну дуэль. Именно из-за персональных ориентировок крайние защитники оказались глубже, чем сразу оба центральных – Лаутаро воспользовался этим и разрезал оборону: 

И подобные эпизоды возникали достаточно часто, нужно было только выигрывать воздух. В этом аспекте «Интер» вчера доминировал – 26 побед в верховых единоборствах против 13 у «Милана». И в лидерах были именно атакующие игроки – Джеко (8) и Перишич (5). На самом деле в четверке Перишич, Джеко, Лаутаро, Дармиан (они оставались на чужой половине поля в такие моменты) выиграть верховой мяч мог каждый. Только Лаутаро уступал оппоненту в росте, но он отлично играет головой.  

Стиль «Интера» при обороне сильно отличался. Они выжидали, направляли атаки на фланги и начинали давление, только когда мяч оказывался там:

Этот подход давал больше надежности без мяча, пускай команда Индзаги жертвовала территорией (даже отбор мяча у Кессиэ перед первым пенальти не был классическим прессингом – это контратака с потерей, сразу после которой накрыли). 

Стратегия «Интера» неплохо работала. Большую часть матча «Милан» испытывал огромные проблемы с моментами из позиционных атак. При этом с Тео Эрнандесом могло быть иначе. Атака «Милана» заточена на его рывки, а без француза было слишком много стерильности. 

«Интер» вскрывал уязвимости «Милана» на флангах – ключевую роль играло движение Бастони и Бареллы

«Интер» чаще всего создавал остроту одним из двух приемов. Первый – справа в классической манере открывался Николо Барелла: 

Рафаэл Леау оставался в показательно высокой позиции, практически полностью изолируя себя от оборонительной работы:

Крунич и Кессиэ пытались помогать в этой зоне, но у них были и другие зоны ответственности (Крунич должен был перекрывать Брозовича; Кессиэ – помогать центральным защитникам). Результат: Бареллу слишком часто теряли. Частная разновидность проблемы – свобода Николо в эпизоде, который завершился выносом Балло-Туре с линии ворот:

Слева активность проявлял Алессандро Бастони. Его рывки с позиции центрального защитника были опасными. Частый оппонент Бастони: Браим Диас пытался отрабатывать, но фланг (тем более оборонительная работа на фланге) – не его сильная сторона. В большинстве матчей этого сезона Пиоли выпускал его в роли десятки, где Диас был хорош без мяча, но в тех играх испанец играл по опорнику и прессинговал центральных защитников. 

Игра против резких рывков – совсем другой аспект оборонительной работы. Здесь у Диаса возникали проблемы, а Бастони регулярно открывался:

А в этом эпизоде по ситуации оппонентом Бастони вообще оказался Ибра. Разумеется, он не сделал затяжной рывок за соперником – после розыгрыша Бастони оказался совершенно свободным и почти дошел до ударной позиции:

Пиоли отреагировал на обе проблемы. Формально его замены были по позиции, но на практике Ребич и Салемакерс действовали именно так, чтобы прикрыть «Интеру» эти источники моментов. Они естественным образом лучше подходят для этих задач – вероятно, получили перед выходом еще и специальную установку.

Ребич работал без мяча в разы интенсивнее, чем Леау. При необходимости даже опускался в зону левого защитника:

Салемакерс внимательно и до упора отслеживал каждый рывок Бастони. Алексис хорош в такой работе – реагировал даже на мелкие обманные движения Бастони, который пытался менять траекторию движения, чтобы отрываться.

***

После матча Симоне Индзаги сказал, что стакан наполовину пуст, настаивая на том, что «Интер» заслуживал большего. Потом журналисты спросили про стакан и у Пиоли – у него оказался наполовину полным. Милан Шкриньяр пошел еще дальше и рассказал про доминирование «Интера»:

«Смотрю на шансы, которые у нас были – и вижу два упущенных очка. Мы создали очень много моментов – и должны были побеждать. Нам нужно выжимать больше из прямых матчей с конкурентами. Сегодня мы снова доминировали, но получили всего одно очко».

Если судить только по балансу шансов, то «Интер» правда был ближе к победе. «Милан» получил территорию и значимый прогресс по ходу матча (сначала нейтрализовали угрозы «Интера» в позиционных атаках, а потом даже зажали соперника на концовку). Гостей, напротив, не хватило на весь матч, что признал даже Индзаги. «Интер» мог победить, но ничья тоже вполне справедливый результат такого матча.

Милан – Интер

1:1 (1:1, 0:0)

Дата проведения

7 ноября, 22.45, «Джузеппе Меацца (Сан-Сиро)»

превью матча
текстовый онлайн
статистика

Голы:


0:1 –
11, пенальти Чалханоглу,

1:1 –
17, автогол де Врей.

Милан
Тэтэрушану, Калабрия, Кьер, Томори, Балло-Туре (Калулу, 46), Крунич (Бакайоко, 84), Кессиэ, Тонали (Беннасер, 71), Ибрагимович, Рафаэл Леау (Ребич, 59), Браим Диас (Салемакерс, 59).

Интер
Ханданович, Дармиан (Думфрис, 76), де Врей, Шкриньяр, Бастони (Димарко, 84), Перишич, Брозович, Чалханоглу, Барелла (Видаль, 68), Джеко (Корреа, 76), Мартинес (Санчес, 84).

Предупреждение:

Балло-Туре
(26).

«Интер», который полюбили в России. Самый дружный топ-клуб Европы – с тренером-ноунеймом, Роналдо и Симеоне

Фото: REUTERS/Alessandro Garofalo

Источник: www.sports.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector