Обзор процессоров AMD Ryzen 9 3900XT и Ryzen 7 3800XT: гримасы оптимизации

7 июля 2019 года AMD перевернула процессорный рынок, начав продажи настольных процессоров с архитектурой Zen 2. Спустя год компания решила напомнить о былом триумфе, выбрав для этого весьма оригинальный жанр – анонс новинок, которые больше озадачивают, чем впечатляют

• Страница 1 — Технические характеристики и особенности
• Оптимизированный 7-нм техпроцесс и обновлённый модельный ряд Ryzen 3000
• Ryzen 9 3900XT
• Ryzen 7 3800XT
• Разгон
• Страница 2 — Результаты тестов. Выводы
• Описание тестовых систем и методики тестирования
• Производительность в комплексных тестах
• Производительность в приложениях
• Производительность в играх
• Тесты в разрешении 1080p
• Тесты в разрешении 2160p
• Энергопотребление
• Выводы

Ровно год назад компания AMD выпустила на рынок процессоры Ryzen третьего поколения, построенные на микроархитектуре Zen 2. Это событие стало поворотным моментом для всего мира ПК: серия Ryzen 3000 не просто оказалась хорошей альтернативой имеющимся процессорам Intel, а в ряде случаев предложила даже более привлекательные характеристики, например большее число вычислительных ядер с хорошим показателем IPC. В результате за прошедший год AMD смогла довольно серьёзно потеснить конкурента на процессорном рынке, особенно если говорить о сегменте решений, предназначенных для энтузиастов и продвинутых пользователей, которые собирают компьютеры самостоятельно.

Но время не стоит на месте, и по прошествии года AMD задумалась о внесении изменений в предлагаемый модельный ряд CPU. Необходимость в них возникла в свете недавнего появления процессоров Comet Lake, которые, несмотря на очередное обращение Intel к многострадальной микроархитектуре Skylake, всё-таки смогли продемонстрировать определённый прогресс за счёт добавления дополнительных ядер/потоков и роста тактовых частот. Кроме того, ежегодные обновления ассортимента считаются на компьютерном рынке хорошим тоном: большинство производителей стараются придерживаться именно такой цикличности анонсов, и AMD тут не исключение.

Конечно, если бы AMD сейчас анонсировала следующее поколение своих десктопных процессоров, основанных на микроархитектуре Zen 3, это выглядело бы очень впечатляюще. Но, к сожалению, сделать так она пока не может. Хотя первые носители новой архитектуры и стоят в планах на этот год, очевидно, что в лучшем случае встретиться с Ryzen 4000 семейства Vermeer мы сможем лишь к его концу. Поэтому сегодня речь пойдёт не про Vermeer, а про Matisse Refresh – минорное обновление модельного ряда прошлогодних процессоров Ryzen 3000, в рамках которого AMD немного подтянула тактовые частоты и добавила к названиям моделей новый индекс XT.

Несмотря на явную маркетинговую и имиджевую подоплёку пополнения семейства процессоров Matisse, AMD уверяет, что выход новых моделей серии Ryzen 3000XT имеет под собой твёрдый технологический базис. Объяснение компании таково: за прошедший год её производственный партнёр, полупроводниковая кузница TSMC, планомерно улучшала параметры 7-нм техпроцесса, и сходящие сейчас с её конвейера кремниевые чипы продвинулись по своим свойствам относительно первоначальных вариантов. Поэтому теперь в семействе Ryzen 3000XT она попросту приводит паспортные характеристики поставляемых процессоров в соответствие с возможностями имеющихся полупроводниковых кристаллов.

Впрочем, как бы то ни было, для покупателей важнее другое. Процессоры Ryzen 3000XT встают в модельном ряду на верхние позиции, не вытесняя из него уже существующие предложения, а смещая их ниже с точки зрения ценового позиционирования. Подмножество Ryzen 3000XT включает в себя три модели: 12-ядерный Ryzen 9 3900XT, восьмиядерный Ryzen 7 3800XT и шестиядерный Ryzen 5 3600XT. Эти процессоры получили официальные цены $499, $399 и $249 соответственно. Год назад эти же самые цены были назначены для Ryzen 9 3900X, Ryzen 7 3800X и Ryzen 5 3600X, но теперь такие процессоры естественным образом подешевеют.

Таким образом, в честь годовщины Matisse компания AMD наносит по позициям Intel сразу двойной удар. С одной стороны, она предлагает более новые процессоры с формально лучшими характеристиками, а с другой – те процессоры, по которым Intel калибровала цены представителей нового семейства Comet Lake, делает дешевле. Получается, что AMD рассчитывает до появления Vermeer ни на секунду не упускать инициативу на рынке, продолжая предлагать покупателям и более производительные, и более доступные процессоры.

Оптимизированный 7-нм техпроцесс и обновлённый модельный ряд Ryzen 3000

Весь сюжет с выходом процессоров Ryzen 3000XT строится вокруг неких улучшений 7-нм техпроцесса, которыми хвалится AMD. В справочной документации, которую компания распространила в преддверии выхода Ryzen 3000XT, прямо говорится о том, что последний год «AMD занималась совершенствованием рецепта приготовления» процессоров Ryzen третьего поколения. Основной целью этого процесса было улучшение параметров 7-нм транзисторов, что должно было привести к снижению их рабочего напряжения и токов утечки и увеличению достижимых частот.

Энтузиасты хорошо знают, что по мере достижения зрелости техпроцессы действительно имеют свойство улучшаться, и формально такие же процессоры, но выпущенные позднее, обычно выделяются на фоне более ранних собратьев лучшим разгоном. Именно этим фактом и воспользовалась AMD для выпуска серии Ryzen 3000XT. В этих процессорах накопившееся за последний год улучшение частотного потенциала узаконено официально: AMD придала им немного более высокие частоты по сравнению с первоначальными представителями серии Ryzen 3000 и теперь прямо говорит о том, что Ryzen 3000XT построены на 7-нм транзисторах «с определённо лучшими свойствами» по сравнению с транзисторами обычных процессоров Ryzen 3000, которые выпускались ранее.

Впрочем, на какие-то радикальные прорывы в рабочих частотах надеяться не стоит. Речь идёт лишь о небольшой прибавке в максимальной частоте в турборежиме, которая достигает 100-200 МГц. При этом базовые частоты Ryzen 3000XT остаются такими же, как и у их предшественников.

Всего серия «улучшенных» процессоров включает в себя трёх представителей: 12-ядерный Ryzen 9 3900XT, восьмиядерный Ryzen 7 3800XT и шестиядерный Ryzen 5 3600XT, и в существующий модельный ряд они вписываются следующим образом.

	Ядра/ Потоки	Базовая частота, МГц	Турбочастота, МГц	L3-кеш, Мбайт	TDP, Вт	Чиплеты	Цена
Ryzen 9 3950X	16/32	3,5	4,7	64	105	2×CCD + I/O	$749
Ryzen 9 3900XT	12/24	3,8	4,7	64	105	2×CCD + I/O	$499
Ryzen 9 3900X	12/24	3,8	4,6	64	105	2×CCD + I/O	<$499
Ryzen 7 3800XT	8/16	3,9	4,7	32	105	CCD + I/O	$399
Ryzen 7 3800X	8/16	3,9	4,5	32	105	CCD + I/O	<$399
Ryzen 7 3700X	8/16	3,6	4,4	32	65	CCD + I/O	$329
Ryzen 5 3600XT	6/12	3,8	4,5	32	95	CCD + I/O	$249
Ryzen 5 3600X	6/12	3,8	4,4	32	95	CCD + I/O	<$249
Ryzen 5 3600	6/12	3,6	4,2	32	65	CCD + I/O	$199

Если исходить из паспортных характеристик, начинает казаться, что с выпуском Ryzen 3000XT компания AMD пытается продать своим приверженцам те же Matisse, которые присутствуют на рынке уже год, во второй раз. Однако сама AMD на это возражает, что не все преимущества Ryzen 3000XT прослеживаются в спецификациях, и от новых процессоров якобы можно ожидать гораздо большего:

• увеличения производительности при однопоточных и малопоточных нагрузках на 4-5 %;
• более лёгкого достижения максимальных частот при малопоточных нагрузках;
• более высоких рабочих частот при средних нагрузках в творческих приложениях, в которых рост производительности может доходить до 10 %;
• значительного улучшения производительности в некоторых играх, которые чувствительны к частоте процессора;
• но в то же время малозаметного улучшения производительности в тяжелых нагрузках, где частота процессора ограничивается потребляемым током и тепловыделением.

Иными словами, AMD явно говорит о том, что процессоры с суффиксом XT в названии заметно лучше оптимизированы для работы в приложениях, которые не отбирают все имеющиеся ресурсы и не нагружают все имеющиеся потоки и ядра. А это значит, что от новых процессоров не стоит ожидать каких-то заметных улучшений в плане энергоэффективности, но при этом, похоже, они могут сохранять стабильность на более высоких частотах в сравнении с предшественниками. Проверкой этого тезиса мы и займёмся дальше, сосредоточившись на тестировании двух старших представителей новой серии: 12-ядерного Ryzen 9 3900XT и восьмиядерного Ryzen 7 3800XT.

Ryzen 9 3900XT

Нет нужды подробно рассказывать о характеристиках Ryzen 9 3900XT. Это почти такой же процессор, как и 12-ядерный Ryzen 9 3900X, доступный на рынке уже год. Он базируется на трёх полупроводниковых кристаллах: двух 7-нм восьмиядерных CCD-чиплетах с вычислительными ядрами (в каждом из которых аппаратно заблокировано по два ядра) и одном 12-нм чиплете IOD, в котором находится контроллер памяти, логика Infinity Fabric, контроллеры PCI Express и прочая обвязка.

За счёт использования сразу двух CCD-чиплетов такой процессор обладает гигантской кеш-памятью третьего уровня объёмом 64 Мбайт и располагает 12 вычислительными ядрами, которые разделены по четырём комплексам CCX, в каждом из которых работает по три ядра и находится по 16-мегабайтному сегменту кеша. Все эти составляющие связываются в единое целое фирменной шиной Infinity Fabric.

Частота Ryzen 9 3900XT находится в диапазоне от 3,8 до 4,7 ГГц, и формально это означает, что по сравнению с Ryzen 9 3900X новый процессор может разгоняться на 100 МГц сильнее. При этом для Ryzen 9 3900XT сохраняется тепловой пакет 105 Вт и 142-Вт ограничение на энергопотребление.

Слегка более высокая частота, достижимая в турборежиме, – не единственное отличие Ryzen 9 3900XT от Ryzen 9 3900X. Ещё один существенный момент касается комплектации. В то время как Ryzen 9 3900X в коробочной версии поставляется вместе с кулером Wraith Prism, новый Ryzen 9 3900XT лишён какого-либо штатного охладителя. С ним AMD предлагает использовать приобретаемые отдельно мощные системы жидкостного охлаждения, которые она до этого рекомендовала для Ryzen 9 3950X.

Но самый интересный момент, касающийся Ryzen 9 3900XT, в паспортных характеристиках отражения не находит, и понять по ним, по какому закону частота этого процессора зависит от нагрузки, невозможно. Хотя именно здесь, если верить тому, что говорит AMD, должно проявляться главное преимущество Ryzen 9 3900XT над Ryzen 3900X. Эту недомолвку пришлось устранить практическим тестированием. В системе с Ryzen 9 3900XT мы прогнали тест рендеринга Cinebench R20 с установкой разных ограничений на число задействуемых потоков — и посмотрели, на какой средней частоте функционирует процессор в каждом отдельном случае. Полученный график зависимости частоты Ryzen 9 3900XT от нагрузки представлен ниже. Для наглядности на него нанесена аналогичная кривая, построенная для Ryzen 9 3900X.

И вот здесь-то выясняется: очень многое из того, что наобещала AMD про процессоры серии Ryzen 3000XT, мягко говоря, действительности не соответствует. Никакого «более лёгкого достижения максимальных частот при малопоточных нагрузках» в реальности не видно, да и вообще, ситуация с частотами Ryzen 9 3900XT скорее выглядит по принципу «одно лечим – другое калечим». Да, новый процессор стал немного быстрее при лёгких малопоточных нагрузках, и при задействовании числа потоков до шести включительно он работает на 50-100 МГц быстрее по сравнению с Ryzen 9 3900X. Но зато когда нагрузка возрастает и распространяется на большее число потоков, более высокую — на 50-100 МГц — тактовую частоту оказывается способен предложить уже Ryzen 9 3900X годичной давности. Частоты старого и нового 12-ядерников уравниваются лишь на предельной многопоточной нагрузке, когда работой загружены более 22 из 24 доступных потоков. Следовательно, Ryzen 9 3900XT будет производительнее своего предшественника далеко не всегда, а лишь в каких-то избранных приложениях, которые умеют использовать только сильно ограниченное число ядер. И это – довольно странный подход, поскольку на фоне Ryzen 9 3900X новый Ryzen 9 3900XT сразу выглядит как абсурдный многоядерный процессор, оптимизированный под малопоточные приложения.

Каким образом AMD умудрилась произвести на свет такой продукт, объяснить несложно. Для этого достаточно вспомнить, что 12-ядерные процессоры собираются из двух чиплетов, которые кардинально различаются по свойствам. Для наглядной иллюстрации этой разницы у нашего экземпляра Ryzen 9 3900XT мы составили набор диаграмм, на которых отобразили зависимость рабочих частот и энергопотребления для каждого отдельно взятого ядра при различной по интенсивности нагрузке. Все эти данные были получены при исполнении серии тестов рендеринга Cinebench R20.

Как видно, подход AMD к сборке Ryzen 9 3900XT не изменился. Первый CCD-чиплет в нём нацелен на покорение высоких частот: он выбирается из кристаллов с высокими токами утечки, которые лучше масштабируются по частоте, но при этом имеют заметно более высокие энергетические аппетиты. Второй чиплет – это энергоэффективный кремний, который должен иметь пониженное потребление при ограниченных частотах.

Полученные результаты подтверждают, что первый чиплет в Ryzen 9 3900XT – это отборный полупроводниковый кристалл, который действительно может достигать более высоких частот, нежели берёт Ryzen 9 3900X в турборежиме. Второй же чиплет нацеливается на энергоэффективность и на высокие частоты вообще не рассчитан — именно он и обуславливает жёсткое ограничение Ryzen 9 3900XT по рабочим частотам при многопоточных нагрузках.

Если посмотреть на зависимость потребления Ryzen 9 3900XT и Ryzen 9 3900X при задействовании различного числа потоков в Cinebench R20, то выяснится, что если речь не идёт о минимальных или максимальных нагрузках, то новый процессор более экономичен. Заметно возросшие аппетиты первого чиплета уравновешены в нём улучшенной экономичностью второго: в то время как ядра первого CCD-чиплета могут демонстрировать потребление вплоть до 15 Вт, максимальное потребление ядер второго чиплета ограничивается величиной 12 Вт.

Остаётся прояснить ситуацию с температурами: ведь, наверное, не зря для Ryzen 9 3900XT теперь рекомендуется высокоэффективное жидкостное охлаждение. И иллюстрация здесь очень простая: на следующий график нанесены температуры Ryzen 9 3900XT и Ryzen 9 3900X в тесте Cinebench R20 при нагрузке на разное число ядер. Для охлаждения процессора в этом тесте использовалась самосборная система жидкостного охлаждения, построенная на компонентах EKWB.

Результат предсказуем: из-за особенностей используемых полупроводниковых кристаллов Ryzen 9 3900XT при прочих равных работает при более высоких напряжениях и в итоге греется на несколько градусов сильнее своего предшественника. Поэтому высокопроизводительная система охлаждения здесь действительно не помешает.

Получается, что Ryzen 9 3900XT – это очень странная новинка. Она горячее и медленнее уже имеющегося на рынке прошлогоднего процессора Ryzen 9 3900X, за исключением одной ситуации – малопоточных нагрузок.

Однако не нужно забывать, что различные экземпляры процессоров могут иметь некоторый разброс по электрическим и тепловым характеристикам из-за того, что процедура отбора кристаллов даёт некоторую погрешность. Поэтому нельзя исключать вероятность того, что среди серийных процессоров Ryzen 9 3900XT смогут найтись и такие экземпляры, которые не будут уступать Ryzen 9 3900X на всём диапазоне нагрузок.

Ryzen 7 3800XT

Различия в паспортных характеристиках между новым восьмиядерником Ryzen 7 3800XT и прошлой моделью Ryzen 7 3800X заметнее, чем в случае 12-ядерников, но они вновь ограничиваются разницей в максимальной частоте в турборежиме. Для Ryzen 7 3800XT декларируется диапазон частот 3,9-4,7 ГГц, а значит, этот процессор может автоматически разгоняться при малопоточных нагрузках на 200 МГц сильнее предшественника.

В остальном же спецификации полностью повторяются: базовая частота 3,9 ГГц, 32 Мбайт кеш-памяти третьего уровня, 105-Вт тепловой пакет и максимальное энергопотребление 142 Вт. Вместе с тем производитель так же не стал комплектовать Ryzen 7 3800XT штатной системой охлаждения, рекомендуя пользователям самостоятельно приобретать системы жидкостного охлаждения, в то время как в коробки с Ryzen 7 3800X вкладывался воздушный кулер Wraith Prism. Всё это наводит на мысли о том, что Ryzen 7 3800XT, как и его 12-ядерный собрат, отличается более сильным нагревом по сравнению с предшественником, который и без того характеризовался околокритическими рабочими температурами и был даже назван нами чемпионом по нагреву.

В состав Ryzen 7 3800XT входит один восьмиядерный CCD-чиплет, поэтому с подбором для него высокочастотной полупроводниковой начинки проблем у AMD быть не должно. Если слова производителя про улучшения свойств 7-нм техпроцесса TSMC – правда, то от Ryzen 7 3800XT можно действительно ожидать превосходства над Ryzen 7 3800X годичной давности при любых вариантах нагрузки, а не только в случае активности одного-двух ядер.

И это подтверждают результаты натурного эксперимента. Сравнение частот Ryzen 7 3800XT и Ryzen 7 3800X при нагрузке на различное число потоков в тесте рендеринга Cinebench R20 показывает, что новый процессор действительно быстрее на 100 МГц при многопоточной нагрузке и почти на 200 МГц – при одно- или двухпоточной.

Иными словами, некое движение вперёд здесь действительно есть, а не так, как в случае с новым 12-ядерником. То есть право считаться дальнейшим развитием серии Matisse у Ryzen 7 3800XT есть. Тем более что увеличение частоты и, соответственно, производительности Ryzen 7 3800XT произошло почти без роста энергопотребления.

Однако подводные камни всё-таки есть. Температурный режим Ryzen 7 3800XT благоприятным никак не назовёшь. Ещё когда мы тестировали Ryzen 7 3800X, основной претензией к старшему восьмиядернику было то, что он очень серьёзно нагревался и достигал температур свыше 90 градусов даже при использовании мощных воздушных кулеров. А Ryzen 7 3800XT для своей работы требует более высоких напряжений питания (примерно на 0,025 В) и греется еще сильнее предшественника. На графике ниже приведены температуры восьмиядерной новинки в Cinebench R20, полученные с кастомной системой жидкостного охлаждения на компонентах EKWB c 360-мм радиатором.

Рабочие температуры Ryzen 7 3800XT на несколько градусов выше, чем у Ryzen 7 3800X, и совершенно ясно, что воздушного кулера тут будет недостаточно, а AMD рекомендует производительные СЖО для нового процессора не просто так. В доказательство можно привести следующий скриншот, показывающий, что Ryzen 7 3800XT даже с мощной самосборной СЖО может прогреться и почти до 90 градусов – такой нагрев получается в Prime95 29.8, то есть там, где в дело идут AVX2-инструкции.

Таким образом, становится очевидно, что при выборе в качестве основы компьютера процессора Ryzen 7 3800XT к его 400-долларовой цене придётся прибавить существенную сумму на высокопроизводительную систему охлаждения. Иначе частотный потенциал нового кремния может и не раскрыться, поскольку используемая в Ryzen технология динамической подстройки частоты будет сбрасывать частоты из-за выхода температуры за допустимые пределы.

Разгон

Как бы то ни было, в процессорах серии Ryzen 3000XT действительно используются 7-нм кристаллы, способные покорять более высокие пиковые частоты, чем раньше. Достигнутый прогресс нельзя назвать кардинальным, но он есть: в турборежиме новые процессоры способны брать на 100-200 МГц более высокие частоты. Вероятно, это должно положительно сказаться и на разгонном потенциале.

В среде энтузиастов бытует мнение, что по прошествии года после анонса даже обычные процессоры Ryzen 3000 стали в среднем разгоняться лучше, чем те CPU, которые поступали на прилавки магазинов летом прошлого года. А значит, серия Ryzen 3000XT должна стать ещё более оверклокерской, ведь для неё производитель целенаправленно отбирает наиболее податливый по частоте кремний. И результаты экспериментов в целом подтверждают такую теорию.

Так, основанный на одном 7-нм CCD-чиплете и более простой по внутренней топологии процессор Ryzen 7 3800XT смог в наших экспериментах разогнаться до частоты 4,35 ГГц с проверкой стабильности в Prime95 29.8. Напряжение процессора при этом пришлось установить в 1,25 В с максимальным уровнем Load-Line Calibration (по данным BIOS материнской платы), но при высокой нагрузке оно всё равно проседало до 1,212 В.

Температуру CPU при таких настройках удалось удержать в пределах 100 градусов, однако стоит напомнить, что за теплоотвод в наших экспериментах отвечала производительная система жидкостного охлаждения.

По приведённому скриншоту видно, что энергопотребление процессора в разгоне составляет всего 150 Вт, но его температура при этом приближается к критическому пределу, и некоторых это может удивить. Ведь если бы речь шла о процессорах Intel, то подобные температуры процессорных ядер появились бы лишь при приближении потребления к 300-ваттной отметке. Но у высокой температуры Ryzen 7 3800XT есть объяснение: к ней привёл переход на 7-нм техпроцесс. Хоть более тонкие производственные нормы и позволяют улучшать энергоэффективность чипов, снимать тепло с небольших полупроводниковых кристаллов (а стандартный восьмиядерный CCD-чиплет имеет площадь всего 74 мм2), становится намного сложнее, поскольку они генерируют гораздо более высокую плотность теплового потока. Именно по этой причине разгон процессоров Ryzen быстро упирается в рост температуры, какой бы мощной ни была используемая система охлаждения.

Тем не менее разгон до 4,35 ГГц для восьмиядерного Ryzen 7 3800XT – довольно неплохой результат. Типичные Ryzen 7 3800X разгоняются до 4,2-4,3 ГГц, а Ryzen 7 3800XT хоть и не так значительно, но всё-таки смог выйти за пределы этого интервала. И это значит, что с прицелом на разгон Ryzen 7 3800XT – наиболее привлекательный среди восьмиядерных процессоров AMD вариант.

С разгоном 12-ядерного Ryzen 9 3900XT дело обстоит сложнее. Этот процессор использует сразу два 7-нм CCD-чиплета с разными свойствами, и второй кристалл в этой паре изначально не обещает особой податливости по частоте. Именно поэтому при оверклокинге обычных Ryzen 7 3900X часто возникают сложности, и некоторые экземпляры выше 4,0-4,1 ГГц при синхронном разгоне всех ядер не забираются вообще.

Но попавший в наше распоряжение экземпляр Ryzen 9 3900XT оказался явно удачнее большинства старых Ryzen 9 3900X. При повышении в BIOS материнской платы напряжения VCORE до 1,25 В он смог полностью стабильно работать на частоте 4,2 ГГц, проходя стресс-тестирование в Prime95 29.8.

Температуры обоих CCD-чиплетов во время стресс-теста составили 94-96 градусов, общее потребление процессора доходило до 213 Вт. Кстати, обратите внимание, как распределяется эта величина между кристаллами. На ядро первого CCD-чиплета приходится потребление 86 Вт, а на ядра второго – только 76 Вт. Именно в этом и проявляется разница в токах утечки кристаллов CCD: при равных частоте и напряжении первый потребляет примерно на 13 % больше, но зато в конечном итоге он способен брать более высокие частоты.

В целом же доставшийся нам экземпляр Ryzen 9 3900XT не поставил рекордов разгона, но способные работать на частоте 4,2 ГГц процессоры (при честном тестировании на стабильность в Prime95) среди Ryzen 9 3900X встречались нечасто. Например, согласно статистике магазина оверклокерских процессоров Silicon Lottery, доля таких процессоров в их выборке составляла порядка 6 %. А в случае с Ryzen 9 3900XT работать на 4,2 ГГц смог первый попавшийся экземпляр.

А значит, Ryzen 9 3900XT подтверждает общее правило: процессоры с индексом XT разгоняются лучше предшественников. 

Описание тестовых систем и методики тестирования

Тесты производительности Ryzen 9 3900XT и Ryzen 7 3800XT были проведены в наиболее логичном составе соперников: им были противопоставлены, с одной стороны, их предшественники, Ryzen 9 3900X и Ryzen 7 3800X, а с другой – схожие по ядерной формуле и цене процессоры конкурента, Core i9-10900K и Core i7-10700K.

Добавив к ним необходимые компоненты и несколько близких по позиционированию процессоров, мы получили следующий список задействованных в тестировании комплектующих:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 9 3950X (Matisse, 16 ядер + SMT, 3,5-4,6 ГГц, 64 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 9 3900XT (Matisse, 12 ядер + SMT, 3,8-4,7 ГГц, 64 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 9 3900X (Matisse, 12 ядер + SMT, 3,8-4,6 ГГц, 64 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 3800XT (Matisse, 8 ядер + SMT, 3,9-4,7 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 3800X (Matisse, 8 ядер + SMT, 3,9-4,5 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 3700X (Matisse, 8 ядер + SMT, 3,6-4,4 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-10900K (Comet Lake, 10 ядер + HT, 3,7-5,3 ГГц, 20 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-9900K (Coffee Lake Refresh, 8 ядер + HT, 3,6-5,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-10700K (Comet Lake, 8 ядер + HT, 3,8-5,1 ГГц, 16 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: Noctua NH-D15.
• Материнские платы:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390);
  • ASUS ROG Maximus XII Hero (Wi-Fi) (LGA 1200, Intel Z490).
• Память: 2 × 8 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-16-16-36 (G.Skill Trident Z RGB F4-3600C16D-16GTZR).
• Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (TU102, 1350/14000 МГц, 11 Гбайт GDDR6 352-бит).
• Дисковая подсистема: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0BW).
• Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Все сравниваемые процессоры тестировались с настройками, принятыми производителями плат по умолчанию. Это значит, что для платформ Intel обозначенные в спецификациях ограничения по энергопотреблению игнорируются, вместо чего используются предельно возможные частоты в целях получения максимальной производительности. В таком режиме эксплуатирует процессоры подавляющее большинство пользователей, поскольку включение лимитов по тепловыделению и энергопотреблению в большинстве случаев требует специальной настройки параметров BIOS. То же самое касается и процессоров AMD. Как недавно выяснилось, большое число Socket AM4-материнских плат преднамеренно искажают передаваемую в процессоры телеметрическую информацию с тем, чтобы добиться от них более высоких рабочих частот, которые формально выходят за определяемые спецификациями режимы.

Все сравниваемые процессоры были протестированы с памятью, работающей в режиме DDR4-3600 с настройками таймингов по XMP.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Driver 2.04.04.111;
• Intel Chipset Driver 10.1.31.2;
• NVIDIA GeForce 445.87 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видеоконференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей).
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

Приложения:

• 7-zip 19.00 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
• Adobe After Effects CC 2020 17.0.1 – тестирование скорости рендеринга анимационного ролика. Измеряется время, затрачиваемое системой на обсчёт в разрешении 1920 × 1080@30fps заранее подготовленного видеоролика.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, моделирующего типичную обработку изображения, сделанного цифровой камерой.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic СС 9.1 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
• Blender 2.82a – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели pavillon_barcelona_v1.2 из Blender Benchmark.
• Corona 1.3 – тестирование скорости рендеринга при помощи одноимённого рендерера. Для измерения производительности используется стандартное приложение Corona 1.3 Benchmark.
• Microsoft Visual Studio 2017 (15.9.17) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
• Stockfish 11 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
• SVT-AV1 v0.8.3 — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат AV1. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
• Topaz Video Enhance AI v1.2.1 – тестирование производительности в основанной на ИИ программе для улучшения детализации видео. В тесте используется исходное видео в разрешении 320×240, которое увеличивается в два раза с использованием модели Artemis-HQ: P, HQ, MC.
• V-Ray 4.10.03 – тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark Next.
• x265 3.2+9 10bpp — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.

Игры:

• Assassin’s Creed Odyssey. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra High.
• Civilization VI: Gathering Storm. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
• Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = Off, Motion Blur = On.
• Gears 5. Разрешение 1920 × 1080: Default Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Default Quality = Ultra.
• Hitman 2. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
• Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = Off.
• Total War: Three Kingdoms. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme.
• World War Z. Разрешение 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

Производительность в комплексных тестах

В первой части этого материала мы подробно разобрали, почему от Ryzen 9 3900XT и Ryzen 7 3800XT не стоит ожидать никаких прорывов в производительности: им попросту неоткуда взяться. И результаты, полученные в PCMark 10, это подтверждают. Даже в этом бенчмарке, который моделирует работу пользователя в обычных, общеупотребительных приложениях, преимущество новых процессоров перед предшественниками минимально, хотя в данном случае нагрузка носит преимущественно малопоточный характер. Наиболее сильно превосходство новинок проявляется в тестовом сценарии Productivity, посвящённом офисной работе, но и в нём производительность улучшилась всего на 1-3 %, несмотря на то, что AMD обещала в два раза больше.

В 3DMark, который можно в какой-то степени считать мерилом игровой производительности, картина ещё пессимистичнее: в нём различий в производительности новых и старых процессоров не видно вообще.

Производительность в приложениях

Тесты Ryzen 9 3900XT и Ryzen 7 3800XT в ресурсоёмких задачах подводят нас к ещё более грустным выводам. Здесь новые процессоры не только не показывают заметного превосходства над своими предшественниками в лице Ryzen 9 3900X и Ryzen 7 3800X, но и зачастую оказываются банально медленнее.

В первую очередь это касается нового 12-ядерника, который чаще проигрывает Ryzen 9 3900X, чем обходит его по быстродействию. Но даже там, где Ryzen 9 3900XT оказывается впереди, уровень его превосходства составляет десятые доли процента.

Восьмиядерный Ryzen 7 3800XT в этом плане смотрится повеселее. На нашем наборе тестовых задач он быстрее, чем Ryzen 7 3800X, примерно на полтора процента, за исключением ИИ-утилиты для масштабирования и улучшения детализации видео Topaz Video Enhance AI, в которой новый процессор отстаёт от предшественника. Это приложение активно использует энергоёмкие векторные инструкции, из-за чего более горячий Ryzen 7 3800XT вынужден сбрасывать частоту, поскольку достигает предела по максимально разрешённому потреблению.

В целом же нужно отметить, что все данные AMD обещания о росте производительности процессоров серии Ryzen 3000XT, который якобы может достигать 10 %, — не более чем маркетинговое пустословие. Никаких подобных результатов в действительно нет даже близко, и думать, что с помощью обновлённых Matisse компания совершила какой-то заметный шаг вперёд, явно не следует.

Рендеринг:

Обработка фото:

Работа с видео:

Перекодирование видео:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

Производительность в играх

Тесты в разрешении 1080p

Если уж Ryzen 9 3900XT и Ryzen 7 3800XT не смогли отличиться в ресурсоёмких приложениях, то ожидать от них каких-то заметных успехов в играх тем более бессмысленно. В целом новые процессоры с индексом XT выдают примерно же такую же частоту кадров, как и их предшественники. В детали при этом лучше не вдаваться, а то можно заметить, что Ryzen 9 3900XT в большем числе случаев проигрывает старому Ryzen 9 3900X. А Ryzen 7 3800XT пусть и не уступает Ryzen 7 3800X, но его преимущество вряд ли имеет какое-то значение, поскольку описывается десятыми долями процента.

Тесты в разрешении 2160p

С ростом разрешения в играх никакого волшебного преображения ситуации не происходит. И если вы будете выбирать себе процессор именно для геймерской системы, то предпочитать более новые Ryzen 9 3900XT и Ryzen 7 3800XT нет никакого смысла. По сравнению с Ryzen 9 3900X и Ryzen 7 3800X они совсем не лучше по производительности, но при этом их эксплуатация сопряжена с заметными сложностями: как минимум им нужно более производительное охлаждение.

Энергопотребление

В первой части этого материала мы уже говорили о том, что процессоры серии Ryzen 3000XT стали более прожорливыми, так как перешли на полупроводниковые кристаллы с более высокими токами утечки. Давайте теперь посмотрим, как это сказывается на полном энергопотреблении систем на их основе. На графиках ниже приводится полное потребление всей платформы (без монитора), замеренное на выходе из блока питания.

В целом нельзя сказать, что процессоры Ryzen 9 3900XT и Ryzen 7 3800XT как-то заметно увеличивают энергетические аппетиты Socket AM4-систем. Это вполне закономерно. Они функционируют в рамках тех же самых ограничений, что и их предшественники, поэтому никакого кардинального изменения ситуации с потреблением не происхоит. Тем не менее в отдельных случаях небольшой рост потребления на уровне нескольких ватт может наблюдаться.

Однако здесь снова стоит напомнить о том, что, несмотря на довольно небольшое различие в потреблении, новые процессоры отличаются заметно более высокими рабочими — особенно это касается Ryzen 7 3800XT. Поэтому для их эксплуатации действительно лучше выбирать мощные системы охлаждения, например, такие, как рекомендуемые AMD СЖО с радиаторами форм-фактора 280 мм или более.

Выводы

С момента выхода процессоров Matisse, основанных на микроархитектуре Zen 2, прошёл ровно год. Чтобы достойно отметить эту важную дату, AMD решила сделать своим поклонникам своеобразный подарок и предложить новую серию «улучшенных» процессоров Matisse Refresh, которые, согласно утверждению компании, должны обеспечить «наивысшую производительность для пользователей, которые хотят лучшего». Однако после знакомства с двумя представителями новой серии, 12-ядерным Ryzen 9 3900XT и восьмиядерным Ryzen 7 3800XT, ощущения праздника что-то не возникает. Напротив, эти процессоры кажутся какими-то вымученными новинками, которые выпущены скорее для галочки, чем для демонстрации лидерства или для удовлетворения нужд каких-то категорий пользователей.

AMD говорит о том, что выпуск серии Ryzen 3000XT стал возможен за счёт планомерного улучшения 7-нм технологии TSMC, благодаря чему нынешние полупроводниковые кристаллы лучше прошлых. Возможно, это действительно так, однако на практике в глаза бросается совсем другое. Во-первых, процессоры на основе «оптимизированного» кремния оказались быстрее предшественников чисто символически, а в некоторых случаях их реальная производительность даже ухудшилась (в особенности это касается Ryzen 9 3900XT). Во-вторых, новые процессоры стали определённо горячее предшественников, и для их охлаждения теперь нужны дорогие и мощные системы охлаждения, в то время как раньше 12- и 8-ядерные процессоры серии Ryzen вполне обходились воздушными кулерами класса Wraith Prism. И в-третьих, хотя AMD и говорит, что Ryzen 3000XT займут в прайс-листе те же самые места, которые ранее были заняты соответствующими процессорами, выпущенными год назад, на деле это не совсем так. В комплекте с новинками теперь не идёт кулер, и именно на его цену новинки окажутся дороже для конечных покупателей.

Иными словами, веских причин, по которым рассмотренные сегодня Ryzen 9 3900XT или Ryzen 7 3800XT могли бы представлять интерес для широкой аудитории, откровенно говоря, не просматривается. Единственный их очевидный плюс, по-видимому, касается только разгона. Эксперименты показали, что от «оптимизированных» процессоров можно ждать немного лучшего частотного потенциала, который выливается в отдаление границы максимально достижимой частоты на сотню-другую мегагерц. Но это может заинтересовать разве только радикальных энтузиастов, гоняющихся за оверклокерскими рекордами, но не широкую аудиторию.

Обычных же пользователей должно греть не появление малоинтересных для них процессоров Ryzen 3000XT, а то, что в его следствии изменится позиционирование всех остальных, хорошо зарекомендовавших себя традиционных представителей модельного ряда Ryzen. AMD открыто говорит о том, что выход «улучшенных» новинок приведёт к удешевлению Ryzen 9 3900X, Ryzen 7 3800X и Ryzen 5 3600X, и вот это уже действительно не может не радовать.

На этом разговор про Ryzen 3000XT вполне можно было бы и завершить, но есть ещё один косвенно затрагивающий их появление важный факт. То, что AMD решила выпустить такие процессоры, совсем не значит, что главный сюрприз откладывается на неопределённый срок. Сегодняшний анонс – это лишь лёгкая разминка перед скорым выходом настольных процессоров Vermeer на базе архитектуры Zen 3. И в том, что он точно состоится в этом году, теперь уже нет никаких сомнений.

Указывающий на это слайд AMD поместила в свою презентацию Ryzen 3000XT, поэтому в скором времени мы вернёмся к рассмотрению новых продуктов AMD совсем в другой тональности.

Источник