Новая аренда «Химок» у «Спартака» нарушила регламент. РФС спохватился и уточнил правило – теперь все ок!
Кейс Максима Глушенкова.
«Химки» вновь взяли футболиста «Спартака» в аренду: Максим Глушенков проведет там ближайшие полгода.
Переход удивляет: 30 января Максим Алланазаров сообщал, что «Спартаку» не удалось обойти правило о двух арендованных. Заместитель главреда «Спорт-Экспресс» говорил о пункте 12.9.2 регламента РПЛ:
«Каждый Клуб в течение сезона может зарегистрировать для участия в Чемпионате не более 2 (двух) игроков, перешедших в данный Клуб начиная с 07 августа 2020 года на условиях «аренды» из другого одного Клуба ПЛ (в том числе на условиях «субаренды», где первоначальным Клубом футболиста был данный другой Клуб ПЛ)».
«Химки» уже заявили на сезон Александра Ломовицкого и Резиуана Мирзова. Впрочем, «Спартак» в сентябре отозвал хавбека и отправил его в «Арсенал» (в Туле Александр играл ранее). То есть «Химки» в течение сезона уже регистрировали двух спартаковцев. Впрочем, фактически к моменту трансфера Глушенкова в составе команды был один арендованный из «Спартака».
Проблема пункта 12.9.2 в том, что он не дает четкого ответа: регистрировать можно всего двух за сезон или двух одновременно?
2 февраля юридический комитет РФС внес разъяснение:
«Члены комитета поддержали трактовку пункта 19.9.2 (здесь у РФС опечатка – Sports.ru) Регламента ТИНЬКОФФ Российской Премьер-Лиги (ТИНЬКОФФ Чемпионата России по футболу среди команд клубов Премьер-Лиги) сезона 2020-2021 гг. в пользу использования критерия «единовременности» квоты «аренд».
Таким образом из указанной статьи следует, что одновременно в заявке Клуба – участника Чемпионата не может быть более двух игроков, перешедших в данный клуб на условиях «аренды» из другого одного Клуба Премьер-Лиги. В случае исключения одного или двух таких игроков из заявки Клуба возможна регистрация других игроков, перешедших в данный Клуб на условиях «аренды» из другого одного Клуба Премьер-Лиги, при условии не более 2-ух таких игроков в заявке одновременно».
Теперь других трактований быть не может: Ломовицкий ушел и освободил второй слот – в него вписали Глушенкова.
Казалось бы, дополнение про единовременность – логичное. Например, в пункте 12.9 про легионеров его используют:
«Общее количество единовременно заявляемых по спискам № 3А и № 3В легионеров не должно превышать 8». Но в подпункте про условия аренды в изначальной версии регламента не было уточнений.
РФС пропускает важные детали регламента не впервые. В прошлом марте «Спартак» и «Зенит» вышли друг на друга в Кубке России – тогда питерцы уверенно сообщили, что этот матч сыграют дома. Но регламент вообще ничего не прояснял на этот счет – в статьях описывались мельчайшие подробности (вплоть до того, что делать, если на стадионе погаснет свет), а принципа выбора хозяев полуфиналов не было.
«Зенит» воспользовался статьей из старого регламента (на сезон-17/18): «В матчах 1/8, 1/4 и 1/2 финала хозяева полей определяются по наибольшей разности выездов и приемов, а в случае равенства этого показателя – жребием». То есть дома играет тот, кто до этого чаще играл в гостях – по этой логике действительно домашний матч надо было отдать «Зениту», но документально эта логика не была закреплена.
9 июня на исполкоме РФС признал «техническую ошибку» и вынес вопрос на голосование. Ошибка заключалась в том, что в регламент просто забыли дописать нужный пункт.
Члены исполкома большинством голосов отдали домашнее преимущество «Зениту» – а Федун сгорел.
Кубковый «Зенит» – «Спартак» отдали Питеру. Федун в ярости: говорит, решение продавил «Зенит»
Фото: РИА Новости/Владимир Песня, Алексей Майшев
Источник: www.sports.ru