«Обезьяну в зеркале увидишь». Я посмотрел новое ток-шоу «Матч ТВ», от которого неловко всем

Удивление Вадима Кораблева. 

«Матч ТВ» превратил шестой день рождения в точку запуска нескольких проектов. Перебором будет написать, что канал начал новую жизнь, но он точно перестроился и пробует новое. 

Идея вырисовывалась еще в августе, когда «Матч ТВ» пополнил Олег Полунин, бывший продюсер политического ток-шоу Ольги Скабеевой и Евгения Попова «60 минут», а с 1 ноября мы видим итоги: американский футбол в нижнем белье, «Игры титанов» с Дуэйном «Скалой» Джонсоном, аналитическая программа «Громко» с Дмитрием Губерниевым и ток-шоу «Есть тема!».

«Есть тема!» – флагманский продукт нового «Матча». Ток-шоу выходит пять дней в неделю (чистый хронометраж – чуть больше 40 минут), стратеги канала рекламировали его во всех интервью. Директор «Матча» по маркетингу Дмитрий Лимарь так описывал новинку, общаясь со Sport 24: 

– Мы будем обсуждать главные и наиболее резонансные темы в мире большого спорта. Мы долго готовились к этой премьере и надеемся, что ток-шоу значительно расширит присутствие звезд спорта в нашем эфире, которые будут обсуждать острые темы.

– Это про крики в прямом эфире в стилистике других федеральных каналов?

– Бессмысленные крики, конечно, не нужны. И это ни в коем случае не пародия на кого-либо. Мы надеемся, что в рамках этого нового формата мы сможем расширить спектр тем, которые касаются спорта, но недостаточно подробно обсуждаются в эфире «Матча». Мы хотим дать площадку людям, которые связаны с той или иной горячей темой.

Надеемся, зрителям будет интересно мнение известных людей, участников инфоповодов, их споры. В мире спортивного ТВ такого еще не было. Будет жарко, но мы надеемся, что обойдется без драк.

Я посмотрел «Есть тема!» и хочу обсудить шоу, опираясь на пару ключевых тезисов Лимаря.

«Бессмысленные крики, конечно, не нужны»: это не так, шоу построено на ругани, и иногда она выглядит слишком искусственно 

Когда в соцсетях «Есть тема!» сравнивали с «60 минут», я думал, что люди преувеличивают, но схожего и правда много. А выпуск «Вакцинация и большой спорт: Олимпиада не для всех?» вообще мог бы спокойно выйти на той же «России 1». 

Нагнетающая музыка в заставке, круглая студия, в центре – анимация, похожая на лаву. Ведущая Мария Орзул зловеще подводит к видеосюжету: «Как вакцина от ковида стала рычагом давления в современном спорте и настоящим яблоком раздора России и Запада». Сюжет начинается еще тревожнее: «Война вакцин не объявлена, но уже идет!». 

В студии – призер Олимпиады по скелетону Елена Никитина, комментатор Дмитрий Федоров, вирусолог Георгий Викулов и люди, за которых наверняка отвечал бывший продюсер «60 минут» – обозреватель «Коммерсанта» Максим Юсин и политолог Михаил Синельников-Оришак. Юсин появляется во многих выпусках «Время покажет» на «Первом» (это там ведущий Артем Шейнин угрожает американским экспертам и бравирует, что убивал людей), а Синельникова-Оришака, который еще в 2020-м регулярно выступал в «60 минутах», сейчас цитируют Russia Today и «Царьград».   

Пока Юсин спокойно отвечал на вопросы, Синельников-Оришак вел себя странно. Его злил тезис, что если МОК не признает «Спутник V», нашим спортсменам придется дополнительно привиться иностранной вакциной. Он уверен в двух вещах: ехать на Олимпиаду не нужно, а «Спутник V» станет допингом, как и мельдоний:

«Нет никаких двойных стандартов. Со времен Древнего Рима тот, кто сильнее, пытается подсадить врагов, конкурентов на свой стандарт. Если вы так рветесь играть по чужим правилам, чтобы вам чужие дяди говорили «Окей, sehr gut», то вы че удивляетесь? <…> Вы, несмотря на унижения, хотите пролезть туда хоть тушкой, хоть чучелом. Нет к вам сочувствия! Вас будут унижать! Вас будут унижать!»

Чуть позже Синельников-Оришак сцепился с Дмитрием Федоровым. Поскольку разобрать их реплики очень сложно, предлагаю небольшой аттракцион: расшифровать 15 очень шумных секунд в видео ниже (если видео сразу не воспроизводится с нужного момента, перемотайте на 19:02).

Пострадал не только Федоров, Синельников-Оришак разругался и с остальными экспертами. Диалог ниже – образец уважительной дискуссии: 

Вирусолог: Просто у нас здесь, по-моему, нет глухонемых. Мы хорошо друг друга слышим, не обязательно так кричать.

Орзул: Ну, тема острая. Понятно, что нервы у всех сдают. 

Вирусолог: Тема острая, но… 

Синельников-Оришак: Давайте мы здесь без вас разберемся, что кричать.

Вирусолог: Я вообще-то тоже здесь нахожусь как профессионал, отвечаю за медицинскую составляющую.

Синельников-Оришак: В чем [профессионал]? В вирусах? В Олимпиаде? В спорте?

Юсин: Не надо себя как обезьяна вести.

Синельников-Оришак: Обезьяну ты в зеркале увидишь. 

Пытаясь успокоить Синельникова-Оришака, Орзул спросила: «Так что делать? Вы хотите увидеть спортсменов из России на Олимпиадах?» Гостю вопрос не понравился: «Я хочу увидеть российских спортсменов в России. Я хочу, чтобы не Россия подчинялась чужим правилам, а устанавливала свои».

Если «Матчу» не нужны бессмысленные крики, зачем тогда звать людей, которые не хотят или просто не умеют слышать других? Но крики и перебивания не просто случайность, а важная часть шоу, которую сознательно и не очень тонко подогревают. Например, Марию Орзул не устраивали предметные ответы вирусолога: они разряжали обстановку, поэтому ведущая повторяла одни и те же вопросы по-разному, чтобы студия не успокаивалась. В другом выпуске – про состав сборной на Кипр и Хорватию – Орзул поставила в тупик Владислава Радимова:

– Есть вообще порядок и класс у нашей сборной, учитывая кадровые потери? 

– Порядок-то точно есть. Мне кажется, сборная в последних матчах… 

– Одного порядка мало.  

Реакция Радимова, пытавшегося развить мысль, бесценна (если видео сразу не воспроизводится с нужного момента, перемотайте на 2:50).

Впрочем, в этом выпуске все шло достаточно мирно, пока не затронули Артема Дзюбу. Тот самый Максим Юсин (да, он приходит не только в околополитические выпуски) ближе к финалу вывел из себя увлеченного Константина Генича:

Юсин: Давайте поставим диагноз честно. Это ненормальная ситуация, когда два мужика не могут договориться перед решающими матчами сборной. 

Генич: Ерунда! Два нормальных человека…

Юсин: Да ненормально это. Просто вы, общаясь тесно с футболистами, привыкли к их постоянным капризам, а нас, болельщиков со стороны, это немножко бесит. 

Генич: Ну когда человек исторически забил больше всех мячей, он может немножечко покапризничать?

Юсин: Не может!

Генич: Он имеет на это полное право! Когда следующий [игрок] забьет 145 – не знаю, на какой цифре остановится Дзюба, – он может покапризничать. Что, Влад [Радимов] не капризничал? Герман [El Classico] не капризничал? Да все все спортсмены капризничают.

Юсин: Да, но великими становятся те, кто не капризничает. 

Генич: Великий Криштиану Роналду не капризничал, да!

Орзул: Костя! Костя! Да подождите вы! Что же ты кричишь тут сумасшедше? 

Генич: Это ток-шоу, я имею полное право здесь высказаться.

«Надеемся, зрителям будет интересно мнение известных людей, их споры»: это вряд ли, потому что вопросы и диалоги в шоу слишком примитивны

Но главная проблема «Есть тема!» даже не в криках, а в том, что создатели не до конца сформулировали, зачем вообще включать это шоу. 

Пока кажется, что нелепые разборки – единственное, что дает ему идентичность, но Лимарь подчеркивал: зрителям должно быть интересно мнение гостей. Только кого может заинтересовать чья-то позиция в спорах такого качества? Когда в «Есть тема!» не пытаются перебивать, шоу превращается в обычную студию с парой экспертов на стульях. Но тем же студиям «Есть тема!» проигрывает в глубине разговора – людям, которые постоянно следят за повесткой, программа покажется слишком банальной. Более того, есть ощущение, что она кажется банальной и ее участникам. 

Выше я упоминал вопрос Орзул про «порядок и класс» сборной – и он точно иллюстрирует средний уровень вопросов передачи. Уже в другом выпуске про состав на Кипр и Хорватию (да, их было два) ведущая спросила у Александра Мостового: «Ну вот Карпин говорит, что с хорватами, как и с Кипром, сборная собирается играть в открытый атакующий футбол. Это не слишком самонадеянно?» Александр подготовился: «Конечно, самонадеянно. Потому что говорить и делать – разные вещи. Говорить можно все что угодно».

В том же выпуске присутствовал Валерий Непомнящий, который явно чувствовал себя неуютно. Когда Орзул эмоционально спрашивала, как Карпин собирается играть против высокой хорватской защиты (на экране в это время указали рост игроков), Непомнящий засмущался: «Так можно играть не вверху, а внизу. В этом случае и Сергеев, и Тюкавин, и Смолов будут нужнее, чем Заболотный». Чуть позже Непомнящий добавил: «Я хочу, чтобы мы разделили Агаларова и Сергеева – это два игрока разного типа. Сергеев отлично взаимодействует с партнерами, может опуститься назад, получить [мяч] и продолжить [атаку]. Агаларов – игрок касания». 

Поняв, что такой уровень аналитики никому не нужен, Непомнящий реже включался в разговор. Спустя несколько минут прозвучал другой важный вопрос от Орзул: «В советское время тренеры [клубов] могли позвонить и заставить взять игрока ради результата. Сейчас такое возможно?» Это, конечно, касалось Артема Дзюбы, хотя Орзул сама заметила, что форварда в студии вспоминают слишком часто (первое, о чем думаешь в этот момент: Дзюба для «Матча» – как Украина для «Первого» и «России»). Невызов форварда «Зенита» громко обсуждали Роман Нагучев и Дмитрий Занин, которые, кажется, больше играли в пылких экспертов, чем чувствовали себя в этом амплуа органично. А когда понимали, что заигрываются, улыбались и шутили (если видео сразу не воспроизводится с нужного момента, перемотайте на 13:29). 

Вряд ли с помощью «Есть тема!» канал ухаживает за постоянной аудиторией, скорее это способ привлечь новых зрителей, которые редко следят за спортом. Получается несложный разговор на самые популярные темы, где можно и покричать, и поругаться. 

Только почему «Матч» выбрал именно этот путь? Даже после ухода Нобеля Арустамяна, Дениса Казанского и других звезд там все еще хватает талантливых людей (и они приходят в студию нового шоу), которые могли бы делать проекты куда изящнее. 

Нет ничего плохого в том, чтобы строить шоу на конфликте, мечтая о высоких рейтингах (пока самый популярный выпуск собрал на ютубе 15 тысяч просмотров, непопулярный – 5 тысяч) – все медиа думают о цифрах и радуются рекордам. Но точно ли примитивный аналог политического шоу привлечет людей, которые уже устали от агрессивной повестки? Все-таки поджигать и при этом знакомить нехардкорного зрителя с нашим спортом тоже можно стильно и по-новому – пересмотрите «Удар головой» и «Культ тура». 

А пока «Матч» только утрамбовывает важные темы (как, например, вероятную покупку «Спартака» шейхами, где в выпуске звучали грамотные объяснения) в крикливый формат и помещает в странные декорации своих же сотрудников: Мария Орзул задает слишком простые вопросы и сама же после них смеется, Генич ругается с экспертом «Время покажет», Занин и Нагучев, улыбаясь, кричат друг на друга из-за Дзюбы. 

Я правда не понимаю, чего добивается «Матч». Но если он хотел получить десятки шуток в комментариях про Владимира Соловьева и украинских экспертов, то все идет по плану.

🤝 Телеграм-канал Кораблева

«Матч ТВ» покажет американский футбол в нижнем белье. Это скандальная лига, где не платят игрокам, а в контрактах прописывают «случайное обнажение»

«Что ж творится-то, геноцид!» «Матч ТВ» все-таки показал ЧМ по художке – но наверное, лучше бы этого не делал

Фото: кадры программы телеканала «Матч ТВ»

Источник: www.sports.ru